TCO ehrlich rechnen: was ein On-Prem-Warehouse wirklich kostet

Wer ein Cloud-Warehouse gegen ein eigenes vergleicht, stellt meist die Cloud-Rechnung gegen Serverpreise. Das Ergebnis sieht gut aus und hält keiner Prüfung stand. Ein belastbarer Vergleich braucht sechs Posten, und drei davon fehlen üblicherweise.

Die sechs Posten

Personal ist der größte einzelne Posten

Ein Cluster betreibt sich nicht. Es braucht Patches, Upgrades, Kapazitätsplanung, Rufbereitschaft und jemanden, der versteht, warum eine Abfrage seit Dienstag langsam ist. Erfahrungsgemäß liegt das bei einem produktiven Warehouse mittlerer Größe bei einem halben bis einem vollen Vollzeitäquivalent – nicht als eigene Stelle, sondern verteilt über ein Team.

Wer diesen Anteil mit einem realistischen Vollkostensatz ansetzt, kommt schnell auf eine fünfstellige Summe pro Jahr. Das ist keine Kleinigkeit, und es ist der Posten, den ein Cloud-Anbieter zu Recht als Vorteil anführt.

Wer Personal aus der On-Prem-Rechnung lässt, vergleicht nicht zwei Optionen, sondern eine Option mit einem Wunsch.

Was on-prem dagegen strukturell günstiger macht

Drei Dinge, die nicht von Verhandlungsgeschick abhängen:

• Abgeschriebene Kapazität. Hardware im vierten Jahr kostet in der Rechnung fast nichts mehr, liefert aber weiter Leistung. In der Cloud gibt es diesen Effekt nicht.
• Kein Egress. Datenübergaben zwischen Systemen und Standorten sind bei eigener Infrastruktur eine Netzwerkfrage, keine Rechnungsposition.
• Entkopplung von Nutzung und Kosten. Ob zehn oder hundert Dashboards laufen, ändert die Rechnung nicht – solange die Kapazität reicht.

Der dritte Punkt ist der eigentliche. Er ist kein Kostenvorteil im engeren Sinne, sondern eine andere Kostenkurve: flach statt steigend. Das ändert, wie eine Organisation mit Daten umgeht.

Eine Rechnung, die man prüfen kann

Ein Beispiel mit offengelegten Annahmen. Die Zahlen sind Annahmen, keine Erhebung – der Zweck ist die Struktur, nicht das Ergebnis.

Annahmen
  Cluster:        8 Knoten, 4 Jahre Nutzungsdauer
  Hardware:       160.000 EUR Anschaffung
  Betriebsanteil: 0,75 Vollzeitäquivalente
  Vollkostensatz: 95.000 EUR pro Jahr

Jährliche Kosten on-prem
  Hardware-Amortisation      40.000
  Software-Subskription      30.000
  Rechenzentrum              12.000
  Betrieb (0,75 x 95.000)    71.250
  Ausfallreserve (10 %)      15.325
  ------------------------------------
  Summe                     168.575 EUR

Im ersten Jahr zusaetzlich
  Migration (einmalig)       45.000 EUR

Diese Rechnung lohnt sich gegenüber einem Cloud-Warehouse ab etwa 14.000 Euro Monatsausgaben – und darunter nicht. Das ist die Zahl, die ein ehrlicher Vergleich liefert, und sie ist niedriger als die, die in Verkaufsunterlagen steht.

Wann on-prem nicht die Antwort ist

Aus derselben Rechnung folgt, wo man es lassen sollte:

1. 1Bei geringer Grundlast. Wer unter etwa 8.000 Euro monatlich liegt, zahlt on-prem den Betriebsanteil ohne Gegenwert.
2. 2Bei stark schwankender Last. Ein Verhältnis von Spitze zu Median über zehn spricht für Elastizität, die man nicht vorhalten will.
3. 3Ohne Team. Wenn niemand da ist, der Kubernetes betreibt, ist der Personalposten nicht 0,75 Vollzeitäquivalente, sondern eine Neueinstellung.
4. 4Bei kurzem Horizont. Amortisation über vier Jahre setzt voraus, dass die Architektur vier Jahre steht.

Ich halte diese Abgrenzung für wichtiger als jedes Verkaufsargument. Ein Wechsel, der sich nicht rechnet, wird im zweiten Jahr zurückgedreht, und dann hat man zweimal migriert.